Hi:歡迎來到中國論文網     

所有論文科目分類

中國論文網 > 免費論文 > 法律論文 > 法理法史 >

研究分析婚內共同財產分割問題   ———對焦某訴王某婚姻家庭糾紛案的評析

作者:2017-05-24 15:52文章來源:未知

    【案例要旨】

  根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋()4 條的規定,婚姻關系存續期間,在夫妻一方出現轉移、變賣共同財產或一方不同意支付另一方負有法定撫養義務的人重大疾病的醫療費時,夫妻一方在不損害債權人利益的前提下,有權分割共同財產。

  【案情簡介】

  原告焦某與被告王某于2004 年登記結婚,于2007 年生育一女。被告于2003 年購買房屋一套(以下簡稱房屋A),價款199389 元。于2003 9 月給付房款及定金共計40389 元,余款按揭。被告婚前還貸款11220 元,2007 2 8 日被告一次清償全部按揭貸款。2012 2 8 日被告未經原告同意以1100000 元價款將該房屋出售予案外人?,F雙方對于購買該房屋的前期付款40389 元系被告婚前向其朋友所借沒有異議。

  2009 年,被告與其女作為買方購買房屋一套(以下簡稱房屋B),價款615600 元。首付125600 元于2009 4 28 日付清,490000 元辦理按揭于20095 28 日到賬。2010 1 27 日被告將此房按揭全部還清。

  另查,原告之父焦某某因患癌癥于2011 7 11 日入院治療,截至2012 10 月醫藥費個人負擔數額為117216.4 元。原告之父焦某某于2012 1119 日去世。

  原告焦某認為,被告在婚姻關系存續期間轉移財產,嚴重損害夫妻共同財產利益,原告父親患重大疾病需要醫治,被告不同意支付相關醫療費用,且財產全部掌握在被告手中,故請求:1.被告給付出售房屋A 550000 ;2.確認房屋B 為婚后財產;3.要求被告償還30000 元欠款(債權人為原告之父)。被告王某辯稱,原告訴被告私自處分夫妻共同財產是不存在的,被告為照顧父母和孩子將雙方結婚時的房屋處分后又購買了現在的房屋,且原告所述的事實已發生變化,原告父親已于訴訟期間因病去世,故法律規定事由已不存在,請求法庭駁回原告訴請。

  【法院判決】

  法院生效裁判認為,原、被告為夫妻關系,在夫妻關系存續期間,雙方對夫妻共同財產均享有平等權利。根據相關司法解釋,在夫妻一方出現轉移、變賣共同財產或一方不同意支付另一方負有法定撫養義務的人重大疾病的醫療費時,夫妻一方有權分割共同財產。本案中,房屋A 系被告婚前簽訂房屋買賣合同且自行支付首付款,但還付及清償貸款系在婚后,婚后還貸及增值部分應為夫妻共同財產。被告未經原告同意私自變賣房屋及原告之父患癌癥期間,被告未支付醫療費的行為,已構成原告要求分割該共同財產的合法理由。但被告交付的定金10000 元、首付房款30389 元及2004 10 10 日登記結婚前自行繳納的貸款11220 元均為其個人財產,故本院確認該部分數額為284719 元。實際賣房款1100000 元扣減284719 元后為815281 元,屬于雙方共同財產,被告應給付原告407640.5 元。對于原告主張確認被告及女兒房屋B 的產權及要求被告償還借款的請求,考慮雙方目前仍為夫妻關系,故本案不予調整。

  【法律解析】

  我國婚姻法一直采用婚后所得共同制為夫妻法定財產制,故在婚姻關系存續時的夫妻財產為典型共同共有關系,非共有關系終止(婚姻解除或撤銷),共有人(夫妻)一般不得請求分割共有財產。同時,雖婚姻法允許夫妻間自行約定適用分別財產制,但其乃憑借當事人自己意思而設,因此在無約定時,任何一方也無權在婚姻期間要求分割。而解釋三突破傳統夫妻財產制的規定,引起理論及實務界的關注,但研討重點卻集中于如何把握分割財產的適用條件。而如從婚姻案件審理角度進行分析,共同財產分割訴訟所帶來的相應問題卻較少引起注意。如該條文的法理基礎為何?法院審理實質是當事人間訴爭的財產還是夫妻間適用的財產關系?此類判決的效力如何?其是否影響今后當事人間夫妻財產制度?對當事人今后可能發生的離婚訴訟有何種既判效力?對于上述這些問題,學界并未給予過多關注,而實務上處理也并非完全一致,故筆者認為有研究之必要。

  ()婚內共同財產分割案件法理基礎爭議

  1.非常夫妻財產制

  依婚姻法原理,夫妻財產制,即夫妻婚姻生活的財產關系,與夫妻身份效力對應,并屬婚姻之財產效力。夫妻于結婚前或結婚后未以契約訂立夫妻財產制時,當然適用夫妻財產制,成為法定財產制。而非常的夫妻財產制,則系于夫妻間存在財產或精神上的特別原因時,因法律規定或法院裁決后而發生廢止法定財產制或原有財產制,而實行分別財產制。非常的財產制常常為分別財產制,雖其內容與約定適用分別財產制相同,然及于配偶之全部財產。非常的夫妻財產制又可以分為當然的非常財產制與裁判上的非常財產制。關于裁判上的非常財產制適用情形,可以概括為:夫妻一方不履行法定撫養義務;一方濫用管理共同財產權利;一方拒絕他方對共同財產處分等,故乍看之下,解釋三的規定與這里的裁判上非常財產制非常相似,故也有學者主張此規定實為我國的非常夫妻財產制。

  然而,如按照非常財產制解釋本條規定時,會產生問題如下:

  (1)既然法院審理實質為廢止原共同財產制,變分別財產制為新的夫妻財產關系,故必然發生夫妻共同財產的清算問題。但此時與普通離婚時財產分割清算又存有不同,因為,此分割原因并非婚姻身份關系解除效力擴展致財產關系問題,而系在婚姻期間,發生特定事由而致財產關系的單獨變更,由此,對今后夫妻雙方財產增值及收入或無償所得如何界定,恐產生較大爭議,且依我國民法及婚姻法之原則性規定,分別財產制僅確認靜態財產的歸屬關系,而對動態財產的流轉關系以及可能引起的相關問題則沒有涉及,因此,由法定財產制變更為分別財產制后,也可能造成夫妻財產關系之混亂。更況,因法院變更財產制后,對當事人間必然產生既判效力,故在今后很可能發生的離婚訴訟中,是否影響婚姻財產的分割問題上則留有貽患,此為非常夫妻財產制說的對內效力問題。

  (2)通說認為,親屬法對于財產變動效力采意思生效主義,即在夫妻間無需存有交付行為即可產生財產權利的變動效果。一般共同制在財產領域將配偶雙方視為統一的整體,采用該財產制的,配偶無需通過單個處分行為將各自所屬之物轉為共同共有財產。反之分別所有制亦同。但此變動規則僅在夫妻內部適用,婚姻法調整夫妻財產關系時,一向嚴格區分內、外的法律效力,且優先保障社會經濟秩序、交易安全及善意第三人的利益。由此,就對外效力而言,如采用非常財產制說進行解釋,則因適用分別財產制時,夫妻各自保有自己財產之所有權,而原共同財產制廢止,故對于該分別財產制是否對第三人發生效力及何時發生效力,則也存在問題。即使考慮到我國并未要求當事人對分別財產制(約定財產制)進行登記,并結合夫妻財產制契約具有權利(物權)變動效力的實定法規則,可解釋于判決生效時,第三人不得以不知進行抗辯。但此公信力相對較弱,并不利于對外關系的保護。因為,判決固然可變更夫妻財產為分別所有制,但由于夫妻關系的特殊性使得家庭在對外方面仍保持著一致性,故即使存有公權力判決,財產制的實際狀況也并非與其外像表征那樣而為共同共有,此時對于就債權人特殊的信賴與分別財產制的對抗力也成為此解釋的一大障礙。

  (3)從審判實務上觀察,如采用非常夫妻財產制說,則又有如下弊端,首先是原告的訴訟請求,在民事訴訟當事人處分主義的原則下,如原告僅起訴要求分割夫妻共同財產,則法院應釋明當事人增加變更夫妻財產制的訴訟請求,否則應駁回起訴;又因變更財產制時必然涉及財產清算問題,于確定判決主文時,除要對財產制變更進行回應外,也應清算分割夫妻全部共同財產。故此解釋下同樣具有實務層面的難題。

  因此,筆者認為,如采取非常夫妻財產制來解釋此條文,上述問題無法回避且不易解決,更況我國婚姻法僅存在法定財產制與約定財產制之對立,并無普通財產制與非常財產制之區分,故如將此司法解釋條文解釋為非常夫妻財產制度,似有創設立法、越權解釋之嫌。此為非常夫妻財產制說所呈的問題。

  2.共有物分割

  在共同財產制下,夫妻締結婚姻后,婚姻關系存續期間,除特有財產外,剩余一切財產均屬共有財產,且此共有應為共同共有。依我國物權法原理及實定法規定,在共同共有關系存續期間,因共有人間結合關系比較密切,為維持共同共有關系,禁止一方提出分割共有物的請求,但重大理由者除外。由此,對于解釋三之第4 條所列情形,理解為是對上述法律中重大理由進一步延伸和具體化,在出現法定條件情形下,起訴一方系行使共有物分割請求權,成為另一解釋,即共有物分割請求說。

  將解釋三的規定解釋為賦予夫妻一方在婚內遇有特殊情形時分割共同財產的請求權,而否認變更財產制關系時,前文所提及問題均可迎刃而解。

  (1)當事人之間的婚姻關系仍存在,訴請析產只能分割現有財產,析產后新取得的財產性質仍屬于夫妻共同財產,故對于今后夫妻雙方財產增值的性質界定較非常財產制說簡易明了;而對于該分割財產判決的既判效力,前訴為某財產(甚至當時的全部財產)的分割,而后訴為身份關系解除而導致財產關系的變更(對于該物是否涉及,則為既判力客觀范圍問題),與今后很可能發生的離婚訴訟婚姻財產的分割糾紛并無認定上的沖突,可以保持分立。

  (2)因訴訟僅解決原判決涵蓋之共有物的分割問題,而不涉及夫妻財產制的變動效果,故在對第三人的對抗問題上,也可以間接地回避。

  (3)此解釋仍可維持我國現行法定財產制、約定財產制的夫妻財產制度現狀,不存在創設非常夫妻財產制的結論。這樣的將夫妻之間的特定財產共有關系與概括財產關系進行區分的解釋做法,可以使得訴訟后仍保持夫妻間原有財產關系,而在遇有重大理由時,又對夫妻財產進行合理安排,同時,也不存在立法上的技術性障礙,具有適用法律方面的便利性及明確性特征,在司法實踐中具有相當程度的實用性。

  而從理論角度而言,雖然此說并未基于婚姻法角度進行解釋,而采以物權關系作為切入點,憑借終止某物共有制來詮釋條文的法理基礎,理論上也具有相當的合理性。因為,婚姻法對夫妻財產的規定屬特別財產法,其適用優于一般財產法,但婚姻法所設夫妻財產規范也并非與一般財產法規范完全平行,而系與一般財產法配套使用的特別法,故而當婚姻法有特別規定時,適用婚姻法,當婚姻法沒有特別規定時,則有適用一般財產法之余地。誠如有學者所言,物權法是調整家庭財產關系的基礎性法律,盡管婚姻法調整家庭關系與物權法調整市場經濟關系有著不同的預設前提,但兩者間絕非不具有融貫性。夫妻財產制系建立于財產法基礎之上的財產關系制度,無論財產歸屬,還是占有、使用,均需借由財產法上的概念、規則進行調整。

  綜上所述,關于解釋三4 條規定之法律基礎為何問題,非常夫妻財產制說并無立法上依據的存在,在解釋上也無多少空間可言。反之,無論于實務操作層面還是理論探討角度,共有物分割可以提供較合理的解釋體系,故此,該條文應采共有物分割進行解釋。

  ()婚內共同財產分割案件的實體及程序性質1.實體權利性質

  依解釋三4 條之規定,夫妻一方在婚姻關系存續期間,出現轉移、變賣共同財產或一方不同意支付另一方負有法定撫養義務的人重大疾病的醫療費,另一方有權分割共同財產。故從共有角度看,夫妻一方得請求共有財產(部分甚至全部現有財產)共有關系的廢止,即請求共有物之分割。該分割請求權因共有關系之存在而當然發生,在共有關系存續中并不因時效而消滅。但該共有關系廢止請求的權能性質為何,又有請求權與形成權之爭。共有關系既未因此請求分割而消滅,不欲分割之其他共有人亦未因該意思表示,而負擔應為同意分割之表示之義務。由于共有人請求分割,具有要約其他共有人,共同協議共有物之分割方法,以消滅共有關系之性質,故共有物分割請求權之性質,應屬請求權,而非形成權。此項權利,雖名為請求權,但非請求他共有人同意為分割行為之權利,蓋此項請求權行使之結果,足使他共有人負有與之協議分割方法之義務,于不能或不為協議時,得以訴請定其分割方法,也即因共有人一方之意思表示,即足使共有人間發生依一定方法分割共有物之法律關系,故為形成權。

  在請求權上,系于當事人間意思一致或具有法定情形發生時,權利人可以要求義務人為某一行為。而形成權與請求權則存有不同,其行使權能僅存于一方,無需他人意思參與,即可根據權利人一方意思來發生法律效果。而就共有物分割請求權而言,物上共有關系雖不因權利人請求分割而消滅,且其他共有人亦不因行為人意思表示而負擔相應義務,但此特征并不與形成權性質相矛盾。因為,雖形成權應以向形成相對人表達形成意思(私法行為),從而取得形成的效果為常態,但有的情況下出于法律利益的安全,該形成意思須經法院確認性判決才能生效。此時,形成權人不能單獨以自己行為發生形成效果,而是應提起形成之訴,由司法介入達成變更目的。而此訴提起的根據就是形成權,這類形成權被稱之為形成訴權。共有物分割雖名為請求權,然此請求實質為廢止共有的意思表示,因此在性質上應屬于形成權行使的意義,所形成之訴訟也為形成之訴,而非給付之訴。

  2.程序性質

  對應于共有物分割請求權為形成權的性質,當事人于法院起訴之時,系欲廢止夫妻財產上的共有關系,本質上為法院對財產共有關系的變更或創設,故應為形成之訴。但該訴爭議之實質又由兩部分構成,即分割條件是否存在及如何分割共有物。因此,當事人于應否分割及分割方法均存有爭執時,法院均應予以裁判。但在原告起訴時,僅以分割意愿性訴請,并請求共有物分割即可,無需就分割具體方法向法院進行明確表示,縱使原告存在一定分割方法的提示,也僅作為審判參考的作用。而法院在認定存在分割情形后,對裁判分割方法則享有廣泛的自由裁量,不受原告訴訟請求拘束,徑直對共同財產作出公平合理的分割判決,并不能以原告起訴的方法不當為由駁回其訴訟請求,此為該訴訟特征,也系民訴法當事人處分權主義之例外,故而此訴訟類型又稱為形式上的形成之訴。

  ()審判中應注意的問題

  1.裁判分割方法

  對于共同財產的具體分割方法,有實物分割、變價分割及價格賠償三種,除此之外的其他方法,不應適用。對于三者關系,法律雖未規定順序先后,但實務中是以原物分割為分割首選,價格賠償方法及變價分割次之。但于共同財產無法進行實物分割時,價格賠償方法及變價分割應按照半數分割比例分配于當事人。至于何時采用變價分割,或價格賠償方法,為法院自由裁量,非當事人間達成合意外,不受當事人主張的拘束,此為形式上形成之訴的本質特征。另外,上述分割方法,在審判時也可選擇其一或數者并用,但需注意,在選取分割方法時,法院應綜合考量當事人的意思、共同財產的情況,并尊重效益最優及公平合理原則,進行分配。

  2.分割效力

  共有物因分割所生效力有兩方面需要注意,一是物權變動問題,即因共有物分割訴訟實為形成訴訟,所成判決相應屬形成判決,故在引起共有物物權變動的方式上,應依我物權法第28 條的規定,即法律文書引起物權之變動。此時物權不以通常物上公示為生效條件,而系因判決生效而產生物權效力。二為分割溯及力問題,此處應采轉移主義(付與主義),即夫妻對于共同財產在未請求分割前,在客體上無現實的應有部分所有權,其權利應屬潛在,唯分割后才取得物之完全權利,故共同財產分割實際上是共有人之間權利的轉移。各共有人將其共有物的一部分所有權分開,互相轉移其應有部分而各自取得新的所有權,因而分割的效力應自判決生效時始發生效力,并不溯及既往。

  3.判決既判力

  關于婚內共同財產分割判決的既判力問題。在主觀范圍上,如依傳統訴訟理論,形成判決不僅及于訴訟當事人,還應對案外人亦發生擴張效力,此為形成判決的廣泛性效果特征[。但婚內共同財產分割訴訟卻有不同,因為夫妻一方依重大理由所行使的共有物分割請求權,僅為廢止夫妻間該財產上存有的共同共有關系,本質上為親屬間財產利用爭議,因此在公共利益或社會化生產方面的影響相對較弱,產生的判決并無賦予廣泛效力之必要,故在既判力主觀范圍上,應依最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋()》第25條的規定,收縮既判效力僅于當事人間,對案外人不生擴張效果。

  同時,依前文所述,解釋三4 條規定本質上并非變更夫妻間財產制度,故在既判力客觀范圍上,應依共有物分割訴訟進行解釋。由此,識別標準應采當事人訴請的共有物分割請求地位,其既判效果限于訴爭的共同財產,并在很可能發生的離婚財產分割中承認既判效力。而在實務操作中,一方面應注意就前訴判決生效后產生之夫妻財產收入(包括前訴中未涉及的共同財產)仍以共同財產制為原則進行分配;另一方面,不應就前訴中已分割的共同財產再行納入審理范圍。

最近相關

中國論文網

最新更新

熱門推薦

[水利工程]探討水利工程施工管理特點及創新
隨著科學技術的不斷發展,我國工農業生產得到了進一步的發展,因此對水利工程項目也提出更高的要求,不僅要求其能夠有...[全文]
[美術攝影]淺談設計美
藝術設計是一種審美性的設計,是藝術與技術相結合服務于現實生活的手段,實用性與審美性是其重要的兩個特征。設計美學...[全文]
[音樂舞蹈]談武術與舞蹈共同發展之路
自古以來就有舞蹈與武術同源近根的說法,但是至今為止,由于關于武術與舞蹈起源的問題一直缺乏可以證實的材料,眾多學者也...[全文]
[近現代史]十八屆六中全會公報在我市廣大黨員干部中引起強烈響應
10 月24 日至27 日,黨的十八屆六中全會在北京舉行,全會審議通過《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》(以下簡稱《準...[全文]
[文學理論]淺析民間美術造型元素的現代審美
我國民間美術的發展歷程已經延續了數千年之久,民間美術屬于民間傳統文化的重要構成部分之一,并備受社會各界的廣泛支...[全文]
[文學理論]淺析普通高校公共藝術教育的課程體系研究
一、引言 公共藝術課程是為培養社會主義現代化建設所需要的高素質人才而設立的限定性選修課程,對于提高審美素養、培...[全文]
[文學理論]淺析應用型人才培養模式下的文學理論類課程教改探索
近年來,以二、三本院校為主的應用型本科教育普遍重視實踐教學,強化應用型人才培養,將實踐教學作為培養學生實踐能力...[全文]
[文學理論]淺析散文翻譯中的美學問題
散文的定義可從廣義和狹義兩方面來說,廣義上講,散文是一種與詩歌相對的文學體裁 ;從狹義上來說,是一種與詩歌、小說...[全文]
[文學理論]淺析色彩心理應用對品牌建設的重要性
0 前言 對于 CI 設計,有些人還不熟悉,事實上CI對企業品牌的塑造起到積極的推動作用。CI作為企業形象戰略,有其不可低估...[全文]
[文學理論]淺析色彩藝術的心理效應研究
色彩在藝術家的手中,不僅是單純的描繪與填充工具,而是表達藝術家內心世界的重要表現形式。這種心理的表達描述著人們...[全文]
[文學理論]邊緣文化身份下的杜拉斯自傳體小說研究
摘要 作為法國最具有爭議的女作家瑪格麗特杜拉斯,無法歸類是杜拉斯最為明亮的一個標簽,這一標簽閃現出了杜拉斯的邊...[全文]
[文學理論]淺析少數民族宗教藝術的社會美育系統
一、 少數民族宗教藝術的美學表現 (一) 少數民族宗教建筑的美學形式少數民族宗教建筑藝術的美學表現指宗教建筑的形體視...[全文]

熱門標簽

成上人色爱